海勃湾遗址调查简报
武俊生1姜子强2胡春柏3王英波3
（1.乌海博物馆2.通辽市博物馆3.内蒙古自治区文物考古研究院）
海勃湾遗址位于海勃湾区东山北社区岳佳煤焦化厂东侧，西北距海勃湾区政府约7千米。周围山体为桌子山余脉，秦长城从遗址西侧穿过。遗址坐落在一处半圆形缓坡上，中间有一条西北一东南向的自然冲沟，现存面积约7000平方米。该遗址于1991年发现并进行了试掘，试掘发现灰土层厚达30厘米以上[1]。近年来，由于受风蚀作用和人类活动的影响，遗址原生地层和文化堆积受到破坏，细沙漫布，较多的石器、陶片等遗物暴露在外。现将乌海博物馆历次调查采集遗物报道如下。
一、石器
以细石器为主，有石核、石叶等；也有少量的打制和磨制石器，包括石斧、石球、石磨棒、石刀、刮削器等。
石磨棒5件。HC：12,磨制，整体呈条形，截面近四边形。有4个使用面，可见明显的研磨痕迹。长18.5、宽6.4、厚3.8厘米（图一，1）。HC：13，磨制而成，横截面近三角形，巳残断。残长5.7、宽5.5、厚3.3厘米（图一，2）。HC：42,横截面近椭圆形，已残断。残长8.8、宽6.9、厚3.3厘米（图一，3）。HC：43，表面有琢制遗留的坑点痕迹，已残断且纵向劈裂，原物截面形状不详。残长8.8、宽5.7、厚3.4厘米（图一，4）。HC：47,横截面为椭圆形，巳残断。残长10、宽5_4、厚2.6厘米（图一，5）。
小石斧1件。WGC：0844，采用打制和磨制两种技法加工而成，上窄下宽。上部可见清晰的打制疤痕，下端有双面磨制的刃。长4.6、宽3.2、厚1.4厘米（图一，6）。
石球半成品1件。HC：48，初步打制成椭圆形，但未经进一步的加工处理。直径5.2〜6_5厘米（图一，9）。
石刀半成品1件。HC：50，片状，扁圆角方形，已残断。残长10、宽6.2、厚1.6厘米
（图一，8）。
残石器2件。已残断，且受风沙侵蚀，原磨制和打制痕迹已不甚清晰。HC：45,上端残断，形体较扁，下端及两侧有打制痕迹。残长7.6、宽7.2、厚1.6厘米（图一，7）。HC：46，上端残断，形体较扁，下端及两侧有打制痕迹。残长4.7、宽4.3、厚1.4厘米（图一，10）。
[1]梁振华：《桌子山岩画》，文物出版社，1998年，6页。
图一海勃湾遗址采集打制、磨制石器
1~5.石磨棒（HC：12、HC：13、HC：42、HC：43、HC：47）
6.小石斧（WGC：0844）
7.10.残石器（HC：45、HC：46）
8.石刀半成品（HC：50）
9.9.石球半成品（HC：48）
石核6件。皆为锥状，表面有剥离石叶留下的痕迹。HC：16，残长2.4、宽1.8、厚1.3厘米（图二，1）。HC：19，残长2.1、宽1.8、厚1.5厘米（图二，2）。HC：20，残长2.7、宽1.6、厚0.9厘米（图二，3）。HC：23，残长2.2、宽1.1、厚0.9厘米（图二，4）。HC：34，残长2.2、宽1.7，厚1.4厘米（图二，5）。WGC：0845，残长2.3、宽1.4、厚0.9厘米（图二，6）。
石叶14件。压制而成，多为长条形，单脊或双脊。HC：14，单脊，长条形，截面呈三角形。长1.7、宽1.1、厚0.5厘米（图二，11）。HC：17，单脊，截面三角形，一段略尖。长3.8、宽1.3、厚0.6厘米（图二，8）。HC：21，单脊，截面近三角形。长3.1、宽1.4、厚0.7厘米（图二，9）。HC：22，双脊，条形较短，截面呈梯形。长2.4、宽1.3、厚0.4厘米（图二，19）。HC：25，双脊，细长条形，截面呈梯形。长3.9、宽0.9、厚0.2厘米（图二，10）。HC：27，单脊，长条形，截面呈三角形。长2.1、宽0.7、厚0.4厘米（图二，20）。HC：28，单脊，条形较短，截面呈三角形。长1.9、宽1.1、厚0.3厘米（图二，21）。HC：29，双脊，细长条形，截面呈梯形。长3、宽0.7、厚0.2厘米（图二，7）。HC：31，单脊，长条形，截面呈三角形。长1.7、宽0.7、厚0.2厘米（图二，13）。HC：32，单脊，长条形，截面呈三角形。长1.5、宽0.7、厚0.2厘米（图二，14）。HC：35，单脊，长条形，截面呈三角形。长2.1、宽0.9、厚0.3厘米（图二，15）。HC：37，单脊，条形较短，截面呈梯形。长1.1、宽0.5、厚1厘米（图二，16）。HC：38，双脊，长条形，截面呈梯形。长1.3、宽0.4、厚0.2厘米（图二，17）。HC：39，单脊，长条形，截面呈三角形。长1.1、宽0.5、厚0.2厘米（图二，18）。
图二海勃湾遗址采集细石器
1〜6.石核（HC：16、HC：19、HC：20、HC：23、HC：34、WGC：0845） 7〜11、13〜21.石叶（HC：29、HC：17、
HC：21、HC：25、HC：14、HC：31、HC：32、HC：35、HC：37、HC：38、HC：39、HC：22、HC：27、HC：28）
12、22〜25.石片（WGC：0308、HC：26、WGC：0842、HC：36、WGC：0840） 26.桂叶形刮削器（WGC：0843）
27〜35.不规则形刮削器（HC：15、HC：24、HC：30、HC：33、WGC：0841、WGC：0310、WGC：0311、WGC：0313、HC：18）
石片5件。HC：26，不规则形。长1.8、宽1.1、厚0.4厘米（图二，22）。WGC：0308，不规则形。长5.3、宽3.5、厚1.5厘米（图二，12）。WGC：0840，不规则形。长3.4、宽2.5、厚0.6厘米（图二，25）。WGC：0842，不规则形。长2.6、宽2、厚0.6厘米（图二，23）。HC：36，长条形。长2.8、宽1.2、厚0.5厘米（图二，24）。
桂叶形刮削器1件。WGC：0843，桂叶形，中间厚，边缘薄，周边经双面修理形成锋利的刃，表面布满清晰的打制疤痕。长6、宽3.1、厚1.6厘米（图二，26）。
不规则形刮削器9件。边缘修理出较锋利的刃。HC：15，边缘有刃。长3.5、宽2.7、厚1.1厘米（图二，27）。HC：24，一侧修理出刃。长1.9、宽1.7、厚0.5厘米（图二，28）。HC：30，三边有刃。长1.6、宽1.3、厚0.5厘米（图二，29）。HC：33，边缘有刃。长1.9、宽1.7、厚0.4厘米（图二，30）。WGC：0310，近三角形，底边内凹，两侧边加工出刃。长3、宽2.9、厚1厘米（图二，32）。WGC：0311，周缘加工出刃。长3.1、宽2.7、厚0.7厘米（图二，33）。WGC：0313，片状，平面近半月形，两边加工出刃。长6.4、宽2.7、厚0.6厘米（图二，34）。WGC：0841，边缘有加工的刃。长1.9、宽1.8、厚0.5厘米（图二，31）。HC：18，一侧有加工的弧形刃。长3.5、宽1.6、厚0.7厘米（图二，35）。
二、陶片
地表陶片多残碎细小，采集标本数量不多，依据陶质、器形、纹饰等方面的差异，可将这些陶片分为两组。
第1组：以泥质红陶为主，彩陶占较大比例，另有少量夹砂红陶和夹砂灰陶。泥质红陶和彩陶中可分辨器形的只有钵类。夹砂陶片的纹饰以绳纹为主，另有少量划纹和成组压印纹。
彩陶钵口沿3件。均为泥质红陶，多饰黑彩。WGC：0431，直口，圆唇，弧腹，口沿外饰一周宽带黑彩（图三，1）。WGC：0432，直口，圆唇，从残存部分弧度看形体较大（图三，2）。HC：1，敞口，尖圆唇，口沿内饰黑彩（图三，3）。
红陶鉢口沿1件。为泥质红陶。WGC：0433，直口，圆唇，弧腹，从残存部分弧度看形体较小（图三，4）。
其他陶器口沿残片4件。HC：9，为器物口沿残片。泥质红陶。侈口，圆唇，口沿内侧施一周黑彩（图三，5）。WGC：0836，泥质红陶口沿残片。侈口，圆唇（图三，6）。WGC：0837，
图三海勃湾遗址采集陶片1〜3.彩陶钵口沿（WGC：0431，WGC：0432、HC：1） 4.泥质红陶钵口沿（WGC：0433） 5〜8.其他陶器口沿残片
（HC：9、WGC：0836、WGC：0837、WGC：0438） 9.器底残片（HC：11） 10〜13.彩陶片（WGC：0436、WGC：0838、
HC：8、WGC：0437） 14 〜17、21、22.绳纹陶片（HC：10、HC：7、HC：4、HC：6、WGC：0434、WGC：0435）
18.瓮肩部残片（HC：2） 19.陶器肩部残片（HC：3） 20.抹断绳纹陶片（HC：5）
泥质红陶口沿残片。侈口，圆唇（图三，7）。WGC：0438，夹砂红陶口沿残片。侈口，圆唇，唇面上缘饰三道斜向平行划纹，颈部可见四组斜向平行压印纹，其下是由成组压印纹组成的折线形复合纹饰（图三，8）。
器底残片1件。HC：11，夹砂红陶。平底（图三，9）。
彩陶片4件。均为泥质红陶，饰黑彩。其中WGC：0436、WGC：0838、HC：8等3件，由于陶片较小，图案题材难以辨识（图三，10~12）。WGC：0437，泥质红陶。饰两周窄平行黑带纹（图三，13）。
绳纹陶片6件。HC：4，夹细砂灰陶。饰较凌乱的斜向绳纹（图三，16）。HC：6，夹砂红褐陶。饰绳纹，可能是由于长期风蚀的缘故，纹饰浅且模糊（图三，17）。HC：7，夹细砂红陶。饰整齐的细绳纹，且纹饰较深（图三，15）。HC：10，夹砂灰陶。饰纵向绳纹，中部纹饰若有若祝，从陶片表面残留痕迹看可能是原来该处贴附泥条堆纹剥落所致（图三，14）。WGC：0434，夹细砂红褐陶。表面饰不整齐的绳纹（图三，21）。WGC：0435，夹细砂灰陶。表面饰不整齐的绳纹（图三，22）。
第2组：均为灰陶，有的陶片中夹杂细砂粒。HC：2，为瓮的肩部残片。夹细砂灰陶。横向贴附较宽的泥条带，泥条上压印六组斜向平行的纹饰，每组均由若干道横向平行的压痕组成（图三，18）。HC：3，夹细砂灰陶。肩部饰绳纹（图三，19）。HC：5，泥质灰陶。中部可见横向刮抹后的绳纹残留（图三，20）。
三、结语
海勃湾遗址采集到的遗物主要有以下特点：石器以细石器为主，有石核、石叶、刮削器、石片等，但未见石镞；也有少量的打制、磨制和琢制石器，以磨棒数量最多，也有一些打制的石器半成品。陶片以泥质红陶数量最多，可辨器形有钵；夹砂红陶和夹砂灰陶数量较少。彩陶也占较大比例，皆为红陶黑彩，可分辨器形的只有钵、盆。夹砂陶的纹饰以绳纹为主，划纹和压印纹都很少见。
采集的陶片标本中以黑带彩陶钵最具代表性，从以往的考古发掘与调查情况来看，此类陶钵广泛发现于内蒙古中南部。清水河县棋子峁[1]、清水河县白泥窑子[2]、清水河县岔河口[3]、呼和浩特二十家子村[4]、准格尔旗窑子梁[5]、包头阿善[6]、托克托县西壕赖村[7]、托克托县海生不浪东遗址[8]等地均有发现，是内蒙古中南部的仰韶文化第二阶段的遗存[9]。但是关于此类遗存的性质和命名学者们持不同观点，有白泥窑子文化[1°]、仰韶文化王墓山下类型[11]、仰韶文化白泥窑子类型[12]等几种说法。参照韩建业先生的分期方案可知该类遗存的年代在公元前4200~前3500年[13]。
[1]李逸友：《清水河县和郡王旗等地发现的新石器时代文化遗址》，《文物参考资料》1957年4期。
[2]汪宇平：《内蒙古清水河县白泥窑子村的新石器时代遗址》，《文物》1961年9期；汪宇平：《清水河县台子梁的仰韶文化遗址》，《文物》1961年9期。
[3]内蒙古历史研究所：《内蒙古中南部黄河沿岸新石器时代遗址调查》，《考古》1965年10期。
[4]汪宇平：《呼和浩特东郊二十家子村的新石器文化遗址》，《考古》1963年1期。
[5]斯琴：《准格尔旗窑子梁仰韶文化遗址》，《内蒙古文物考古》创刊号，1981年。
[6]内蒙古社会科学院蒙古史研究所、包头市文物管理所：《内蒙古包头市阿善遗址发掘简报》，《考古》1984年2期。
[7]内蒙古自治区文物考古研究所：《托克托县耿庆沟上游支流西沟与南沟畔遗址的调查与发掘》，《内蒙古文物考古》（第三辑），科学出版社，2004年。
[8]内蒙古历史研究所：《内蒙古中南部黄河沿岸新石器时代遗址调查》，《考古》1965年10期。
[9]塔拉：《草原考古学文化研究》，内蒙古教育出版社，2007年，31~33页。
[10]魏坚、崔璇：《内蒙古中南部原始文化的发现与研究》，《内蒙古文物考古文集》（第一辑），中国大百科全书出版社，1994年；魏坚、冯宝：《试论白泥窑文化》，《考古学报》2019年1期。
[11]田广金：《论内蒙古中南部史前考古》，《考古学报》1997年2期。
[12]韩建业：《中国北方地区新石器时代文化研究》，文物出版社，2003年，88～95页。
[13]韩建业：《中国北方地区新石器时代文化研究》，文物出版社，2003年，40~42、70～72页。
与其他同类遗存相比，海勃湾遗址采集的石核、石叶等细石器在石器中所占比重颇大，造成这种差异的原因可能与遗址所处的自然地理环境有关。另一方面，在海勃湾遗址调查中，没有采集到这一时期非常流行的尖底瓶残片。
海勃湾遗址所在的乌海市位于内蒙古自治区西南部，地处黄河上游，东隔桌子山与鄂尔多斯市毗邻、西连阿拉善盟、西南与宁夏回族自治区隔黄河相望。乌海市东部为绵延数百里的桌子山，西部为五虎山，甘德尔山横亘其中，各山脉均属贺兰山北端余脉。海勃湾遗址的调查结果表明，在距今约6000年的仰韶文化早、中期，乌海地区已经有人类活动。